Hoe herken je hoogbegaafdheid bij peuters?

Ik zou graag een forum ontwikkelen voor mensen die zonder twijfel hoogbegaafd zijn. Er is ooit zo een fora geweest. Ik heb daar een tijd geschreven, maar ben daarna afgehaakt door een lange relatie en een verhuizing naar Berlijn. Toen ik weer terug kwam, vond men de strikte toelating voor mensen louter met een door betrouwbare testafname bewezen hoogbegaafdheid, waarbij eigenlijk een subtest of subgroep in het 98ste percentiel of hoger, criterium was onvoldoende ruimdenkend. Ik kan me daarin vinden tot in zoverre dat het niet wegneemt dat er een plekje nodig is voor mensen die niet alleen anders denken, maar ook op een andere golfdiepte redeneren. Ik vind eigenlijk dat een iq van 130+ overdreven is. Echter een score in het 98ste percentiel of hoger op een subtest onvoldoende, of je zal deze mensen een eigen plek geven binnen het forum. Je zou verschilde profielen kunnen ontwikkelen.

Ik kan niet zeggen wat mijn iq is. De WISC gaf me een score van 138 toen ik 15 was. Het gaf aanleiding toen om me door te verwijzen naar een neuroloog, gezien er sprake was van een disharmonisch intelligentiebeeld. Op de verbale schaal scoorde ik stabiel; tussen de 143/148. Op de performale schaal daarentegen, was ik niet alleen significant minder sterk, maar op de subtest van ruimtelijk ordenen scoorde ik relatief dramatisch 98. Plaatjes ordenen had ik ook moeite mee: 112. De rest scoorde ik stabiel 138/144. Later een mensa test: 154. Daarna een uitgebreider test van mensa 156. Ik heb voor mijn werk als soundengineer een test gehad, die erg gelijkend was op de mensa test: 163, met tijdsfactor. Ik heb gezegd dat het niet reëel is om uit een test van 180 minuten een iq score te trekken. Ik werd aangenomen desalniettemin. Ik heb een aantal microbrute modulaire systemen gemaakt voor Arturia. Ik ben nu meer bezig met het leren scripten op een software synthesizer te kunnen ontwikkelen. Ik ben iemand die graag veel combineert. Ik wil graag beginnen met een serie software synths die de mijn inziens meest vooruit strevende vormen van soundsynthese: morphing, wavetable, granuleer, integreren. Ik vind dat eigenlijk elke software Synth een FM-synthese benodigd, evenals een spectrum analizer en een frequentie-meter. Men moet naar mijn mening namelijk in staat zijn gedurende de soundsynthese onnodig veel werk bij de mastering als vanzelfsprekend kunnen voorkomen.

Hoe dan ook, vind ik creativiteit belangrijker dan intelligentie. Voor mij is iemand die een zichtbaar product van creativiteit kan laten zien, meer vermogend, dan iemand die een hoge score voor algebra heeft. Echter, met kleine uitzondering zijn alle mensen met een iq van boven de 140 creatief. Bij mensen met een iq van tussen 125 – 135 zie ik dat beduidend minder. Probleem oplossend vermogen krijgt vleugels wanneer er sprake is van creativiteit en sensitiviteit. Het voorbeeld van meerkeuze vragen; ik heb er nooit problemen mee gehad, gezien ik me inleefde in hoe mensen met een gemiddeld iq denken. Ook het VWO zitten overigens weinig mensen die hoogbegaafd zijn. Misschien in VWO-3, maar dan haakt de helft al af. Op de HAVO is het gemiddeld iq niet 110 – 120, maar 100 – 120, met een gemiddelde van 105. Terecht wordt hier 100 – 120 aangegeven, terwijl 110 – 120 als gebruikelijk wordt aangegeven. Op het VWO is het iq 100 – 130, maar gemiddeld 112. Professoren scoren gemiddeld 105. Hier is ook sprake van: MOTIVATIE. Dat is voor mij een kernbegrip.

In mijn forum is iedereen met een PhD natuurlijk welkom. Maar ik wil verder een grens van 120 houden, of 140+ op 4 subtest, als dit minstens 1/5 van de test vertegenwoordigt. Daarnaast is creativiteit voor mij een must. Ik wil een product kunnen zien, waaruit blijkt dat er langdurig sprake is geweest van creatieve activiteit. Hoogbegaafden zou ik willen leren, dat ze niet depressief zijn maar ongelukkig. Dat humor een goede manier is om sociaal te integreren. Dat het even belangrijk is dat men rekening houdt met jou als hoogbegaafde als me je sociale omgeving die significant minder begaafd is.